Все расходы регионов должны быть увязаны с планами их развития. Без "внепланового творчества"

В мажилисе обсудили одну из самых системных и в то же время мало замечаемых тем – эффективность межбюджетных отношений. Казалось бы, техническая тема. Но это то, от чего зависит, будет ли в конкретном ауле детский сад, в городе – чистая вода, а в районе – безопасная дорога.

ТОХи (трансферты общего характера) изначально задумывались как средство уравнивания возможностей регионов, чтобы вне зависимости от их налоговой базы все казахстанцы имели доступ к базовым госуслугам – школам, детсадам и больницам.

Но на практике мы сталкиваемся с ситуацией, когда даже эти трансферты используются не по назначению.

Примеры из моей практики:

• ТОХи, выделенные на открытие новых мест в детских садах, часто направляются акиматами на иные цели;
• средства, предусмотренные на госзаказ среди частных школ, тоже часто не доходят до этих адресатов, такая же ситуация была и с деньгами, переданными для строительства школ; 
• даже целевые трансферты (ЦТТ) иногда “уходят” не туда, то есть на второстепенные проекты.

Отдельный вопрос – лоббизм мелких, локальных проектов. Через разные каналы акиматы пытаются получить финансирование из РБ (республиканского бюджета. – Ред.) для ремонтов, каких-то инфраструктурных и небольших местных проектов. При том, что всё это находится в их компетенции и часто даже не связано со стратегией развития региона.

Если бы это были собственные деньги местного бюджета, стали бы они так легко расставаться с ними?

Поэтому очень важен системный поворот, который предлагает Миннацэкономики.

Все расходы теперь должны быть увязаны с Планом развития регионов. Без "внепланового творчества". Только то, что обосновано и включено в стратегию.

Надеюсь, всё же реализуется идея внедрения Системы региональных стандартов (СРС) – инструмента, который покажет, где в стране есть критическая нехватка школ, поликлиник, дорог, воды. Именно туда и должны идти средства. 

Минэкономики говорит о том, что республиканский бюджет сосредоточивается на проектах национального значения и критической инфраструктуре.

А местный бюджет должен фокусироваться на местных задачах.

Программы вроде “Ауыл – ел бесігі” постепенно отходят. Вместо них обещают единый, связанный с Планом развития регионов подход.

Международный опыт подтверждает правильность этого пути. Во многих странах ОЭСР трансферты из центра идут под утверждённые стратегии, с оценкой эффективности. Это не просто перечисление денег, а инструмент развития.

Нужно еще:

• закрепить на законодательном уровне, чтобы не было никаких серьёзных  расходов вне планов развития;
• усилить ответственность за нецелевое использование трансфертов, особенно ЦТТ;
• обеспечить полную прозрачность местных бюджетов и эффектов от расходования средств;
• провести ревизию субсидий, имиджевых и разовых трат, направить ресурсы на инфраструктуру и развитие.

Малихаты также должны усилить свой контроль. Всё никак эффективно не заработает институт ревкомиссий. 

Да, все эти решения болезненные. Уверен, многие акиматы будут не в восторге. Но порядок должен быть. Хорошо, что у руководства Минэкономики хватает смелости на реализацию этих непопулярных, но необходимых решений. Хотя надо было в вопросах межбюджетных отношений идти ещё дальше и системнее.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.