Думаю, президент уже устал. Потому что по любому поводу и без вынужден оглашать своё мнение

30 лет назад в Казахстане была принята вторая Конституция, в рамках которой упор сделан на сильную президентскую власть. В первую очередь это было связано с тем, что необходимо было в кратчайшие сроки провести экономические и социальные реформы. С того времени неоднократно вносимые изменения в Конституцию, в принципе, лишь усиливали президентскую систему власти, фактически размыв ответственность остальных ведомств, потому что министерства и акиматы в основном отвечают только перед президентом.

Никакой ответственности перед обществом. Поэтому президент сейчас вынужден вмешиваться в те или иные значимые события.

Три года назад внесённые изменения в Конституцию фактически лишь усугубили систему власти в плане того, что всё меньше и меньше руководители министерств и местных органов принимают на себя ответственность. Вопрос более глубокий, чем может показаться на первый взгляд.

Если сама система настроена и выстроена так, что необходим третейский судья, то, наверное, это неправильно. В соответствии с Конституцией у нас три ветви власти, но получается так, что исполнительная в лице президента стоит выше и законодательной, и судебной. Естественно, это неправильно, это приводит к перекосу в принятии тех или иных решений. Здесь, конечно, с моей точки зрения, необходимо изменение политической ситуации, чтобы все ветви власти стали равны перед обществом.

Ручное управление закладывалось в середине 90-х как вызов кризисной ситуации после развала Советского Союза, необходимости выстраивания новой экономической политики, азиатского мирового кризиса. Все это никуда не ушло, оно сохранилось.

Я думаю, президент уже устал, что по любому поводу и без он вынужден оглашать своё мнение. Естественно, я считаю, это как бы демонстрация того, что он не в курсе тех активных проблем, а в том, что ему приходится по мелочам влезать в те или иные моменты для того, чтобы вопрос этот решить. Это говорит о слабости системы, то есть фактически вся система выстроена исключительно на нём. Это как убрать, когда строишь домик из костяшек домино, одну фишку, и сразу заваливается вся система. Это, конечно, неправильно. Эти вопросы необходимо решать в данный момент, учитывая сложную геополитическую и геоэкономическую ситуацию вокруг Казахстана.

Вспомним выступления тех же местных органов власти, например бывшего акима Алматы Ерболата Досаева. Он говорил: "Я ни перед кем не собираюсь отчитываться, кроме как перед президентом".

Это прежде всего говорит о слабости власти. То есть руководители тех или иных центральных органов и ведомств не умеют находить общий язык с людьми, не хотят брать на себя ответственность и не хотят решать проблемы. Для них главная задача – показать свою лояльность и свой уровень перед президентом. В принципе, с точки зрения короткого периода это, наверное, правильно, потому что президент их назначает и, соответственно, они от него зависят. Но здесь происходит делегитимизация власти, то есть назначены аким или министр лично президентом, без настоящего обсуждения.

Вот, например, в Алматы назначили акима. У него не было выборов, его просто назначили. Или, например, недавно премьер-министр вышел с отчётом. У меня вопрос: с каким отчётом? Проходила обсуждение в обществе его программа? Какие были высказаны оценки? Где слабые и сильные места?

Наши первые руководители лишь ретранслируют то, что говорит первый человек в стране. И это демонстрирует в первую очередь, что у президента страны нет сильной команды, которая может решать отдельные вопросы, не доводя до социального взрыва.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.