"Оптимальный срок для разворота ситуации – 7–10 лет". Эксперт оценил результаты аудита энергетики Казахстана

В сфере электроэнергетики Казахстана выявлены серьёзные системные проблемы – к такому выводу пришла Высшая аудиторская палата после проверки Минэнерго и крупнейших участников отрасли. Аудит выявил: износ 55% генерирующих мощностей и 76% электросетей, кадровый дефицит в 4,5 тысячи специалистов, непрозрачность тарифов, рост потребления и слабый контроль за деятельностью майнеров.

Результаты проверки и о то, как решить ключевые проблемы энергетики, корреспондент Informburo обсуждала с управляющим директором НПП "Атамекен" и автором Telegram-канала об энергетике Жакыпом Хайрушевым.

– Жакып Галиевич, как в целом вы оцениваете результаты аудита, проведённого Высшей аудиторской палатой в сфере энергетики? Насколько выявленные нарушения и проблемы отражают реальное состояние отрасли?

– Результаты аудита можно оценить как своевременные и объективно отражающие системные проблемы, с которыми сталкивается энергетическая отрасль. Впервые на таком официальном уровне были зафиксированы не только технические и процедурные недочёты, но и более глубокие институциональные проблемы, такие как непрозрачность тарифной политики, слабость проектной экспертизы, фрагментированность регулирования и дефицит кадров.

Многие из этих вопросов ранее поднимались Национальной палатой предпринимателей "Атамекен" на различных экспертных площадках и в рамках диалога с уполномоченными органами. Аудит показал, что без изменений в подходах к управлению, планированию и ответственности за результаты отрасль рискует и дальше воспроизводить неэффективные модели. Особенно важно, что аудит не ограничился только фактами нарушения бюджетной дисциплины, а затронул архитектурные и стратегические слабости всей системы. Это важный сигнал для пересмотра механизмов планирования, согласования и реализации ключевых решений в энергетике.

– В отчёте говорится, что износ генерации составляет 55%, а сетей – до 76%. Как вы оцениваете риски, связанные с таким высоким уровнем износа? Какие шаги необходимо предпринять для его снижения и какой срок для этого оптимален?

– Уровень износа в 55% по генерации и до 76% по сетевой инфраструктуре – это не просто статистический показатель, а прямой индикатор системного старения отрасли. Такие цифры означают не только снижение надёжности поставок, но и рост аварийности, потерь в сетях и затрат на экстренное восстановление. Особенно остро это проявляется в региональных сетях и на старых ТЭЦ, где износ приближается к критическим значениям. Этот вопрос многократно поднимался в экспертных обсуждениях.

Для системного обновления требуется чёткий приоритет: модернизация существующих объектов с одновременным развитием новых мощностей. Важно внедрить механизм предсказуемого возврата инвестиций через тариф, с элементами договорного регулирования, гарантированного срока окупаемости и защиты от регуляторных отклонений. Кроме того, необходимо обеспечить реальное согласование инвестпрограмм с отраслевыми планами, а не постфактум. Оптимальный срок для разворота ситуации – 7–10 лет, при условии чёткого графика модернизации и ежегодного мониторинга.

– В чём заключается проблема регионального дисбаланса между генерацией и потреблением электроэнергии в Казахстане и как это влияет на энергоснабжение южных регионов? Что можно сделать для оптимизации распределения мощностей?

– Большая часть генерирующих мощностей Казахстана сосредоточена в северных регионах – Павлодарской, Карагандинской областях и ВКО. При этом южные регионы – Алматинская, Жамбылская, Туркестанская области и Шымкент – являются зонами высокого потребления. Это создаёт устойчивую зависимость юга от северных перетоков и усиливает нагрузку на магистральные сети. В пиковые периоды это может приводить к рискам ограничения электроснабжения. Экспертное сообщество неоднократно подчёркивало необходимость выравнивания баланса. Необходимо строить новые мощности ближе к зонам потребления, модернизировать сетевую инфраструктуру, внедрять механизмы распределённой генерации. Также стоит разработать тарифные стимулы для генерации в южных регионах, чтобы сократить зависимость от северных поставок.

– Какие меры, по вашему мнению, должны быть приняты для предотвращения беспорядочного потребления энергии в условиях её дефицита?

– В условиях дефицита крайне важно обеспечить управляемость и прозрачность потребления, особенно со стороны энергоёмких пользователей. Одним из приоритетов должно стать обязательное включение всех крупных потребителей в централизованные механизмы учёта и расчётов. Это касается и майнинговых компаний, и дата-центров. Также необходимо внедрение механизмов управления спросом – дифференцированные тарифы, пиковые коэффициенты, контракты на ограничение потребления в часы максимальной нагрузки. Отдельно стоит отметить значимость цифровых систем мониторинга потребления в реальном времени. Все эти меры неоднократно обсуждались в рамках профессионального диалога с участием нацпалаты.

– Вы отмечаете недостаточную прозрачность тарифной политики и отсутствие регулирования в ряде областей. Какие конкретно изменения в тарифной системе вы бы предложили для улучшения ситуации и какие меры необходимы для повышения прозрачности?

– Действующая модель тарифообразования остаётся непрозрачной и сложной для прогнозирования. Решения нередко принимаются без должного уровня публичности, что снижает доверие как со стороны потребителей, так и со стороны инвесторов. Для изменения ситуации необходимо обеспечить обязательную публикацию всех расчётных данных и инвестиционных программ, которые лежат в основе тарифа. Важно также восстановить механизм публичных слушаний как рабочий инструмент, а не формальность. Национальная палата предпринимателей выступала за переход к многолетним тарифам с чёткими условиями возврата инвестиций и контролем за исполнением. Это позволит создать предсказуемую среду для инвесторов и снизить нагрузку на добросовестных потребителей.

– Почему утверждение тарифов без публичных слушаний называют проблемой, как это указано в аудите?

– Публичные слушания – это механизм прозрачности и ответственности. Их отсутствие или формальный характер лишают рынок возможности влиять на ключевые решения. Когда тариф утверждается без обсуждения, есть риск включения в него неэффективных затрат или завышенных параметров, которые в итоге оплачиваются потребителями. Регулярно поднимается вопрос о восстановлении реальной роли слушаний с обязательной публикацией материалов, сроками обсуждений и учётом предложений. Это должно быть закреплено на уровне нормативных актов.

– В последние годы наблюдается рост числа провайдеров, работающих вне регулирования, а также закупки энергии майнерами через них. Как вы оцениваете влияние теневого рынка на ценообразование и нагрузку на потребителей? Какие шаги должны быть предприняты для обеспечения контроля?

– Рост объёмов поставок электроэнергии в обход централизованной модели через провайдеров вызывает системные искажения. Эти участники рынка не несут инвестиционной и резервной нагрузки, но пользуются инфраструктурой, за которую платят остальные. По данным Высшей аудиторской палаты, только в 2024 году было реализовано 13,7 млрд киловатт-часов вне централизованных механизмов. В результате наблюдается рост тарифной нагрузки на добросовестных потребителей. Необходима нормативная интеграция таких поставщиков в прозрачную модель: лицензирование, отчётность, синхронизация с системой балансов. В отношении майнинговых компаний также необходимо обеспечить подключение через Единого закупщика и жёсткий контроль за графиками потребления. Эта позиция поддерживалась и ранее в рамках экспертных обсуждений.

– Как вы оцениваете ситуацию с приостановленными проектами АО "Самрук-Энерго", такими как Балхашская ТЭС и установка энергоблока Экибастузской ГРЭС-2? Что должно быть сделано для того, чтобы ускорить реализацию таких крупных энергетических проектов?

– Суммарные неэффективные расходы по приостановленным проектам составили 199 млрд тенге. Пример Балхашской ТЭС особенно показателен: проект разрабатывался ещё до появления Единого закупщика. И из-за отсутствия предсказуемой тарифной модели договорённости с инвестором достичь не удалось. Сейчас эта же площадка рассматривается как потенциальная для строительства АЭС и новой ГРЭС-4.

Это подчёркивает необходимость системной проектной дисциплины, в том числе внешней экспертизы, синхронизации с системным оператором и гарантий по возврату инвестиций. Национальная палата предпринимателей настаивает на том, что проекты подобного масштаба должны запускаться только при наличии подтверждённой экономической модели и согласованной инфраструктурной поддержки.

– В своём Telegram-канале вы упоминаете, что для улучшения ситуации необходимы системные решения, предложенные ранее. Какие из этих решений вы считаете наиболее актуальными для внедрения в ближайшее время? Какие препятствия могут возникнуть на пути их реализации?

– Наиболее актуальными я бы назвал три направления. Первое – перезагрузка Совета рынка. Сегодня его влияние на тарифные и инвестиционные решения ограничено. Мы предлагаем сделать его рабочим органом с обязательным участием независимых экспертов и полномочиями влиять на итоговые решения. Второе – внедрение обязательной независимой экспертизы проектов до этапа согласования тарифа. Третье – цифровизация контроля: прозрачная система мониторинга исполнения инвестпрограмм и тарифных обязательств.

Препятствием может стать сопротивление участников, привыкших к неформальным механизмам влияния. Однако в долгосрочной перспективе реализация этих шагов критически важна для повышения доверия и устойчивости рынка.

– Каковы реальные перспективы модернизации энергетической инфраструктуры Казахстана, учитывая текущие проблемы с износом оборудования и дефицитом кадров? Что нужно изменить в стратегическом планировании энергетических проектов, чтобы избежать неэффективных расходов в будущем?

– Модернизация невозможна без системного подхода. Это касается не только оборудования, но и нормативной, тарифной и кадровой базы. Износ выше 50% – это уже предел допустимого. При этом кадровый дефицит составляет более 4,5 тысячи специалистов.

Необходим переход от стихийного ремонта к долгосрочному инвестиционному планированию. Каждый проект должен проходить через этапы обоснования, согласования с системным оператором, внешней экспертизы и оценки возвратности. Планирование должно учитывать не только технико-экономические показатели, но и реальные возможности по реализации: от логистики до наличия квалифицированных подрядчиков.

Национальная палата предпринимателей акцентирует внимание на необходимости связки между стратегическим планом, тарифной моделью и реальными механизмами исполнения – только так можно избежать повторения ошибок и обеспечить устойчивость модернизации.