Предложение мажилисмена о токал – это попытка снизить вмешательство государства в институт брака

Не могу промолчать. Предложение об узаконивании многоженства от мажилисмена Абзала Куспана базируется на крайне сомнительных тезисах. Я хочу пояснить аргументированно именно мужскому населению, в чём ущербность этой позиции.

1) Он уверяет, что запрет на многоженство не работает и что если "запрет не работает", то зачем он нужен. Я предполагаю, что Абзал Куспан кривит душой. Он же юрист. И отличный юрист. Поэтому не верю, что он просто ошибся по незнанию. Он именно "виляет" в своей аргументации.

Существовавшая в советское время уголовная ответственность отменена, и никаких административных или уголовных последствий за сожительство в стране нет. То есть, по принципу общедозволительной практики, всё, что не запрещено – разрешено, мы вольны любить, кого хотим.

Но! Казахстанское законодательство признаёт браком союз одной женщины и одного мужчины. То есть это юридически правовой институт. В чём же виляние? Он рассуждает так, будто брак – это форма частного поведения, вроде как апеллирует к свободе. Но по сути он пытается изменить саму природу публично правового института. С точки зрения философов права, благо они у нас есть и смогут вам привести больше взвешенных доводов, предложение депутата Куспана – это попытка отодвинуть государство и снизить его вмешательство в институт брака. Звучит по-либертариански, но по сути, это расширение поля мужчин обходить законодательное регулирование положения женщин, детей. То есть домострой.

2) Он утверждает, что это не поощрение, а регулирование существующей практики. Странный аргумент для юриста. Предложение узаконивания незаконной практики от правоведа, это как пчёлы против меда. Статья 4 Конституции РК подразумевает верховенство закона, а не легализацию нарушений. По такому принципу мы завтра можем закончить легализацией коррупции. Будем квоты устанавливать? Не более 10% отката. Право также подразумевает равенство прав всех граждан и равноправия супругов. Предполагает ли депутат введение в практику и семей с многочисленными мужьями. По принципу тибетской семьи. Там в отдаленных районах братья могут жениться на одной женщине…

3) Якобы практика сейчас создаёт "серую" правовую зону и узаконивание даст защиту детям. А также права «вторым» женам. Опять. Он же не простой человек, а профессиональный юрист. И уж точно должен знать, что существующие правовые рамки защищают имущественные права и права наследования. Отцовство можно установить. Право женщин защищается через институт совместного владения, прописанного в ГК РК. То есть настоящий правовед точно знает, что для защиты женщин и детей требуется не разрушение конституционного равенства супругов через узаконивание полигамных отношений, а нужно эффективное правоприменение существующей правовой практики.

Комитет ООН в своих рекомендациях прямо называет полигинию формой дискриминации, несовместимой с равноправием супругов. По исследованию Всемирного банка, в странах с развитой полигинией женщины в среднем имеют меньший доход на 30–40 %, а дети хуже обеспечены ресурсами.

В общем, с правой точки зрения, это предложение равносильно самоподрыву правовой системы Казахстана, узакониванию института неравенства и снижению возможностей государства защищать детей и женщин в браке.

Но у меня есть и другие аргументы для мужчин.

1. Аргумент демографический. Официально в Казахстане 51,1% женщин и 48,9% мужчин. И на первый взгляд это кажется серьезным дисбалансом. На самом же деле, в Казахстане стабильно больше мужчин до 36 лет, чем женщин в той же возрастной категории. А это, заметьте, самый репродуктивный возраст. Узаконивание полигамии не даст больше прав мужчинам, а даст больше возможностей горстке самых обеспеченных/красивых/влиятельных мужчин. 

Посмотрите на плачевный опыт многих стран с традиционным укладом. Мужчины, вынуждены копить на калым до 40 и выше лет. Это не только деморализует мужское население, повышает общую агрессию в обществе, но, к сожалению, приводит и к серьёзным искажениям в сексуальных практиках. Не стану останавливаться на последнем подробно. Сами догадаетесь, особенно, если был опыт не только туристических поездок в такие страны.

2. Аргумент демографический 2. О якобы более высокой рождаемости в странах с узаконенной полигамией. Это неправда. В отсутствии катаклизмов или войн данные кардинально противоположные. Рождаемость падает. Думаю, что это связано также с возникающим искажением, когда многие мужчины остаются без пары в период своей высокой репродуктивности. Добавлю еще один практический довод. У нас TFR, коэффициент рождаемости один из самых высоких в регионе – 3,01. Это очень хороший показатель. К примеру, в США – 1,62; в России – 1,4, в Китае – 1. А в Корее вообще – 0,7. У нас с этим всё хорошо. Страна большая, богатая, рост населения нам нужен. Не надо создавать искусственные препоны рождаемости.

3. Аргумент политический. Ни одна страна в мире не пошла обратным путём: узаконив моногамные браки никто не возвращался к старой практике. Ни в Тунисе, ни в Гане, ни в Танзании. Даже если практика многожёнства не запрещена в мусульманских странах, но их количество и там падает или не растёт. И это, в первую очередь, из экономической целесообразности. Моногамные браки исторически приводили к большему накоплению капитала и его росту.

Больше можно посмотреть у Джозефа Хенрича, который приводит большой пласт аргументации и фактов, связывающий рост капитала и моногамии.

В общем, если мы не готовимся к войне, не пытаемся накопить потенциал агрессии в обществе, не пытаемся создать экономическую стагнацию и не формируем революционные предпосылки для установления халифата, то надо оставить попытки подрыва правового института брака.

Переживаете о женщинах и детях? Укрепите имплементацию Гражданского кодекса РК и судебную систему. Установите строжайший надзор за выплатой алиментов. Проводите больше правовых лекций в школах, особенно для девочек до достижения пубертата.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.